Относительность

- это просто…не нужно!

(A. Serdechniy, "The relativity - it is not necessary".)

А.П. Сердечный г.Тольятти, E-mail: serdechniy@mailru.com

Практика показала, что результаты расчетов по Эйнштейну всегда правильны, по крайней мере, там, где что-то удается рассчитать. Чем же тогда теория Эйнштейна не  удовлетворяет тысячи вдумчивых и пытливых исследователей? Над этим задумался тысяча первый вдумчивый и пытливый и НАШЕЛ!

СТО – весьма логичная система и не имеет внутренних противоречий. Но это – в стандартной математической логике. Значит – долой ее, стандартную математическую логику! Конечно, вдумчивый и пытливый понимает: «Вообще-то, при наличии модели явления, здравый смысл как раз и подсказывает, что и как происходит». Значит, долой здравый смысл.

И тогда все получилось!!!

Однако, поздравлять Александра с этим «достижением» рука не поднимается.  Он сам «венец терновый увитый лаврами» надел на себя. И свою задачу мы видим в аккуратном, с наименьшей болью, снятии венценосного набора «тайных игл», тем более, что публикация позволяет найти в ней и элементы вдумчивости, и элементы пытливости.

Не будем затуманивать суть модели "научным флером" и просто пройдемся по предложенной схеме.

А модель эта очень проста - Мировой эфир. Но… Не просто среда переноса взаимодействий и распространения света, а среда, напряжения и деформации которой и есть то, что мы называем материей. Ну, скажем, определенным образом сжатый локальный участок Эфира – это электрон и т.д. То есть почти буквально по Свифту: "материя это сгущенная пустота". То есть, физический объект в Эфире не есть "рыба в воде", а скорее "рябь на воде".

Да, все новое – это хорошо забытое старое. Конечно, это не совсем старое, по крайней мере, по отношению к материи – сгущенной пустоте. Еще немного, еще чуть-чуть, и можно было бы подойти к понятию вакуумоподобной среды. Но этим чуть-чуть наука и отличается от сонма околонаук с окологипотезами. Однако, примем модель так, как она предложена автором.

Понятно, что сжатый объем может, при некоторых условиях, удерживаться в таком состоянии только при наличии сил всестороннего сжатия (внутреннего давления) во всем объеме Мирового Эфира.

Да, это понятно, чтобы что-то сжать, нужно давление, только не внутреннее, а внешнее. Внутренние не скомпенсированные давления приводят к эффектам, типа взрыва. Но это только по стандартной логике. Стандартная логика потребовала бы и механизма создания давления, внешнего, внутреннего, все равно. Но можно просто веровать, ибо нелепо.

Если же всему объему Мирового эфира приписать существование такого параметра, как внутреннее давление, пусть и без описания механизма его создания, то в установившемся режиме любой выделенный объем будет действительно «сжат» до давления, одинакового во всех точках Мирового Эфира.

Сжатие участка Эфира приводит к локальному ослаблению вокруг него сил всестороннего сжатия, а вызванные этим напряжения вне сжатого (т.е. обладающего массой) объема Эфира проявляют себя как гравитационное поле.

Здесь начинается чистой воды треп:

  1. Почему и как возникает сжатие участка Эфира? Где механизм?
  2. Почему локальное сжатие (повышение давления) не рассасывается?
  3. Почему локальное сжатие вызывает локальное разрежение вокруг себя?
  4. Как далеко простираются эти самые локальные сжатия-разрежения?
  5. Каким образом весь остальной объем Мирового Эфира оказывается изолированным от этих локальных сжатий-разрежений?
  6. Если сжатый объем Эфира проявляет себя как гравитационное поле, то почему весь остальной Эфир не притянулся к нему и не сосредоточился в одной точке?

Конечно, можно приписать Мировому Эфиру свойства непрерывных сред, типа воздуха или воды, где возможны локальные сжатия-разрежения, типа звуковых волн. Но весь представленный автором набор свойств настолько взаимно противоречив, что принципиально невозможна среда с их полным набором. Но в этом - новая логика а-ля Сердечный.

Но, продолжим исследование:

Свет (взаимодействие) в любом материальном объекте (движущемся или покоящемся) распространяется только по Эфиру, т.е. его скорость никак не связана и не складывается с движением системы отсчета, связанной с материальным объектом. Движение материального объекта - это перемещение присущих ему (составляющих его) напряжений и деформаций в Эфире, которое, естественно, не может превышать скорость передачи взаимодействий (скорость света).

Очередная «победа» новой логики.

Скорость света никак не связана и не складывается с движением системы отсчета, связанной с материальным объектом. По этой логике свет в любом опытном образце стекла, воды, алмаза и прочее движется совершенно отдельно от движения самих объектов и совершенно одинаково. И если это противоречит опытным фактам – тем хуже самим фактам. По новой логике показатель преломления любой материальной среды в точности равен показателю преломления Эфира. Почему мы видим?

Целостность материального объекта обеспечивается суперпозицией полей приходящих по Эфиру от различных его взаимодействующих частей.

Ну вот, так или иначе, появляется намеки на элементы механизма. Эфир уже не един. Он состоит из частей, которые между собой взаимодействуют. Это взаимодействие полевое, то есть через обмен частицами, носителями взаимодействия. Эти носители движутся в эфире. Поля могут взаимно складываться и вычитаться. Результирующее взаимодействие определяется суперпозицией полей.

Но вопрос в том, что при такой трактовке суперпозиция полей должна наличествовать в любой точке Эфира. В любой точке эфира гарантируется получение суммы градиента напряженности. При чем здесь материальный объект и его целостность? Каждое из слов вышеприведенного предложения вроде бы не лишено смысла, но само предложение в целом – образец новой логики.

И опять туман – что за поля, что за взаимодействия, что за части Эфира? Опять веруй.

При этом геометрическое место точек (ГМТ) на котором соблюдаются определенные фазовые соотношения полей взаимодействия, и образующее "горизонт событий", в случае движения материального объекта по Эфиру переходит в новый "горизонт событий", на котором устанавливаются такие же фазовые соотношения.

Похоже, здравый смысл - это просто…не нужно!

По предыдущей логике – логике суперпозиции полей в любой точке Эфира соблюдаются вполне определенные фазовые соотношения полей взаимодействия. Точек с неопределенными (к примеру, вероятностными) фазовыми соотношениями никак не предполагалось. По стандартной логике весь Мировой Эфир и есть ГМП. По логике А.П. Сердечный – это далеко не так.

Но, может быть, эти ГМП с не только определенными фазовыми соотношениями, но и с какими-то конкретными значениями фазовых соотношений? К примеру, точки, где все поля взаимно скомпенсированы. Тогда так и следует писать, не надо темнить, получается то даже глупее, чем есть на самом деле.

Однако, здесь выплывает новое понятие – горизонт событий. В стандартной физике поверхность, ограничивающую область, откуда невозможен выход сигналов, стали называть горизонтом событий. Если А.П. Сердечный также трактует это понятие, то в его модели вокруг любого материального объекта существует область, которую никакой сигнал покинуть не может. Отсюда вывод: материальные тела Эфира Сердечного – принципиально невзаимодействующие между собой объекты. Что называется из огня, да в полымя. Только и радости, что понятие определенной суперпозиции все-таки конкретизируется. Не взаимодействующей, самоизолированной материи не существует, на этом можно было бы ставить точку, но продолжим.

Другими словами, всякий горизонт событий, в покое представляющий собой поверхность равноудаленную от данной точки, и на котором происходит суперпозиция взаимодействий внешних полей и поля от "центральной" точки (которое в свою очередь обуславливается достигающими ее теми же внешними полями) при движении переходит в такую поверхность, для каждой точки которой время передачи взаимодействия от нее до "центральной" точки и обратно также остается одинаковым, хотя б/м иным. Вообще-то это очевидно, но если хотите, можно считать это постулатом.

Постулатом является то, что никакой сигнал не может выйти за горизонт событий, а поверхность горизонта событий – принципиально недостижимая поверхность для любого внутреннего сигнала. Поэтому время передачи взаимодействия от нее до "центральной" точки остается возможно б/м одинаковым, а вот обратно оно равно бесконечности.

Любой трезвый физик признает, в таком асимметричном, центрально-силовом и замкнутом Эфире есть абсолютная система отсчета. Но какое отношение он имеет к наблюдаемой действительности?

Но, перейдем к математике.

Она предваряется весьма показательным пассажем:

Элементарные и вполне классические расчеты показывают, что сумма времен пробега сигнала туда и обратно по Эфиру останется одинаковым, если - прежде сферическое ГМТ - преобразуется в эллипсоид, сжатый по формуле Лоренцевского сокращения в направлении движения, причем сама эта сумма времен пробега увеличится в той же степени. И это достаточно очевидно: ведь когда скорость движения объекта близка к скорости света, то время достижения сигналом от центральной точки переднего фронта ГМТ может быть весьма велико, хотя относительная скорость возвратного сигнала будет почти равна удвоенной световой.

По логике Сердечного:

1.       сферическое тело (оставим в покое ГМТ горизонта событий) сокращается в направлении движения.

2.       Сумма времен пробега увеличивается пропорционально сжатию тела в направлении движения. Другими словами, это означает, что скорость света в направлении движения падает пропорционально квадрату сжатия тела.

3.       скорость возвратного сигнала почти равна удвоенной световой.

Запомним это. Тем более, что все остальное принципиально противоречит приведенным «элементарным и вполне классическим расчетам». Ничуть не смущаясь, автор тут же пишет: Квант взаимодействия распространяется по Эфиру со скоростью С

Все!!!

Дальше можно снова не читать. Какая там удвоенная возвратная скорость, какое там падение скорости пропорционально квадрату сжатия. Это «отморозок» стандартной логики применения предварительных выводов. Логика А.П. позволяет делать одни предварительные выводы, а считать совсем по другим. Из последнего постулата Эйнштейн получил СТО. Только глубочайшая математическая или логическая неряшливость не позволит автору получить то же самое.

Но, по настоянию автора, продолжим.

Рассмотрим систему из двух взаимодействующих частиц, совместно перемещающиеся в Эфире со скоростью V вдоль оси X , как это показано на рис.1. Частицы находятся в точках с координатами 0,0 - первая, и X,Y - вторая.

Рис.1. Обмен фотонами между движущимися телами

Рис.1.

Квант взаимодействия распространяется по Эфиру со скоростью С от первой частицы до второй за время t1. За это время вторая частица (естественно и первая тоже) успевает отодвинуться на расстояние V·t1 . Затем ответное воздействие возвращается за время t2 . За это время первая частица успевает еще пододвинуться навстречу ответному кванту на расстояние V·t2. Весь процесс описывается формулами:

Рис.2. формула пространственно-временных соотношений

Итак, фактически идет повторение опыта Майкельсона-Морли.

Между двумя зеркалами бегает туда - сюда электромагнитный (световой, радиоволновой, инфра-ультра-рентгено-гамма …) зайчик. Засекая время пробега, автор пытается определить свою скорость относительно Эфира. Отбрасывая при этом весь треп про сжатие-растяжение эфира, он, переходя непосредственно к опыту и его математическому описанию, считает его однородной средой, в которой Квант взаимодействия распространяется по Эфиру со скоростью С. Смысл измерений заключен в том, что время полного пробега является функцией положения векторов скорости прибора и зайчика в Эфире. Эту функцию автор находит:

Или, после несложных преобразований:

Формула

Для сокращения записи введем общепринятые переменные:

формула

Затем получаем выражение для времен перемещений:

формула

Главная идея заключается в том, что необходимо рассматривать и прямое и ответное взаимодействие, так как только это является условием, объединяющем взаимодействующие части системы в единое целое и обеспечивающим неизменность фазовых соотношений.

Складывая времена распространения квантов прямого и обратного взаимодействия:

формула суммы времен

получим для суммарного времени следующее выражение:

формула

Восстанавливая запись переменной R через X и Y, получаем геометрическое место точек (ГМТ), которое характеризуется одним и тем же временем общего взаимодействия T=const. Легко видеть, что оно является эллипсом, сжатым по оси X в соответствии с Лоренцевским сокращением длины:

формулы

Таким образом, горизонт событий, который при неподвижной системе наблюдался на расстоянии R0 (поверхность сферы) от первой частицы, преобразуется в поверхность эллипсоида, как показано на рис.2, в движущейся системе.

рис.2. Рисунок элипса векторных соотношений

Рис.2

Выражая текущие координаты положения частиц относительно друг друга через их положения 0,0 и X0,Y0 в состоянии покоя относительно мирового Эфира по формулам:

формула

получаем:

формула

и, далее:

формула

Откуда и следует наиболее знаменитая формула:

формула расчета относительного времени

Итак, согласно расчетов, при коллинеарности векторов скорости в зависимости от соотношений скорости прибора и электромагнитного зайчика в предполагаемом Эфире время одного его полного пробега между зеркалами определяется последней «знаменитой» формулой. Наверняка прибор расположен на поверхности Земли и вместе с ней вращается в Эфире, и потому в течении суток время полного пробега и должно описать тот самый красивый эллипсоид Рис.2.

То, что это никак не соответствует реальной действительности, Александра Сердечного не интересует. Его заворожила колдовство аналогии безотносительно к тому, что он «считает» совсем другое время. Если Эйнштейн рассчитывал ход времени в другой системе отсчета, то у Сердечного просчитано свое собственное время. У него вообще нет ни другого тела, ни другой системы отсчета. Естественно, его не интересует и парадоксальный вывод о течении собственного времени, как функции направления.

Уже не удивителен предварительный вывод автора:

Итак, доказано, что "релятивистские" эффекты имеют место на самом деле и именно благодаря тому, что перенос взаимодействия выполняется посредством мирового Эфира .

Не он первый такой.

Вопрос только в том: такое доказательство – это просто…не нужно?

Нет, нужно.

Конечно, чем меньше у нас таких «возможностей» и таких доказательств, тем спокойней физику. Конечно, никто не застрахован от ошибок терминологического, логического, математического характера. Поэтому будем учиться друг у друга, будем исправлять друг друга, меньше будет заблуждений. Само стремление сказать что-то новое и, несомненно, свое, весьма и весьма похвально. И нет научных богов, хотя есть научные князья, молчание которых весьма красноречиво. Не следует бояться за свои ошибки, следует учиться их исправлять. А если автор желает дальше продолжить исследование «Эфирного» вопроса, настоятельно рекомендуем ему познакомиться с работой Эраста Борисовича Глинера "Раздувающаяся Вселенная и вакуумоподобное состояние физической среды" (УФН, 3, 2002) (http://www.ufn.ru/ufn02/ufn02_2/Russian/r022e.pdf). 

 

Станислав Кравченко

Hosted by uCoz