Системные уровни в физической картине мира
Критический комментарий

В новой статье (http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/05/07/123800.html) авторы теории строения пространства - Леонид Геннадиевич Горбич из Института промышленной экологии УрО РАН и Андрей Алексеевич Живодёров с кафедры молекулярной физики УГТУ-УПИ размышляют о системных уровнях в физической картине мира и о положении дел в теоретической физике.

 

Сама идея взглянуть на мир, как на многоуровневое мультисистемное образование, бесспорно замечательна и своевременна. Хороший научный трактат по структурному анализу физического мира – настоятельная необходимость современной науки, буквально научный заказ сегодняшнего дня. Вопрос лишь в том, дают ли размышления Леонида Геннадиевича Горбич и Андрея Алексеевича Живодёрова ответ на заказ.

Любая полноценная научная работа должна начинаться с ответа на вопрос: а есть ли мальчик? Структурирован ли физический мир, а если структурирован, то чем и как. И что такое само понятие структуризации в современном понимании? Ответ на эти вопросы есть основа научного подхода к структуризации наблюдаемой части Вселенной.

Вы напрасно будете искать даже намека на ответы в рассматриваемой публикации, хотя они не представляет собой особой исследовательской сложности. Исходить следует из определения самой физики, как науки о наиболее общих свойствах движения материи. Движение материи физика изучает через взаимодействия. И первое, что должны были сделать Горбич и Живодеров, это констатировать, что в очень широком диапазоне энергий (основной характеристике движения материи) само движение материи структурировано на четыре типа неприводимых друг к другу взаимодействий, называемых фундаментальными: гравитационное, слабое, электромагнитное и сильное. Можно пометить, что существует общая убежденность и ряд теорий, так или иначе объединяющих эти взаимодействия, но в практически доступном человечеству диапазоне энергий эти взаимодействия ведут себя как вполне самостоятельные и друг к другу не приводимые (не взаимозаменяемые). При этом можно дать соотношение констант взаимодействий, что очень важно для дальнейшего исследования предмета. Также очень важно обратить внимание читателя на существенную особенность, прежде всего, сильного и электромагнитного взаимодействий – множественность возможных стационарных решений и как физическое следствие – множественность возможных устойчивых состояний. Само понятие структуризации физического мира есть следствие общего свойства локальной квазиустойчивости материи, сохранения своего состояния в некотором диапазоне внешних воздействий. Исходя из примерно такого теоретического фундамента, можно переходить к основам структуризации материи.

Опять же крайне важно было бы установить конечность или бесконечность структурной сложности материи. Есть ряд теоретических предпосылок для конкретного ответа на этот вопрос:

1.       Материей можно считать лишь то, что так или иначе проявляет себя во взаимодействиях. Невзаимодействующей материи нет.

2.       Согласно современным воззрениям переносчиками взаимодействий, прежде всего сильного и электромагнитного являются безмассовые частицы: глюоны и фотоны, энергия которых растет с уменьшением длины волны.

3.       Энергия даже безмассового бозона не может расти бесконечно. Есть просчитываемый шварцшильдовский предел, когда бозон сам станет квантовой черной дырой и сам запретит свое распространение.

4.       Ненулевое конечное значение плотности материи наблюдаемой части Вселенной ставит шварцшильдовский предел и теоретическим размерам такой части. Даже с учетом антигравитационных свойств вакуумоподобного состояния среды вселенной ни один физический объект Вселенной не может быть больше радиуса ее кривизны, величины, принципиально конечной.

Эти положения дают однозначный ответ: диапазон полосы познания велик, но принципиально конечен. Следовательно, принципиально конечно и множество возможных устойчивых состояний материи. Следовательно, принципиально конечна структурная сложность материи. Красиво было бы упомянуть, что начинается слой познания пенообразным состоянием микроматерии, собственно вакуума, и заканчивается слой познания также пенообразным состоянием макроматерии, ячеистой структурой межгалактических образований. Но это дело личного вкуса.

Было бы прекрасно, если бы к этому были бы еще добавлены и необходимые математические расчеты.

У господ Горбич и Живодеров вся теоретическая часть уложена вместе с наблюдательной в одно предложение: Изучаемые физикой и смежными дисциплинами объекты и системы разительно отличаются по своим размерам, перекрывая диапазон от 10-17 м до 1022 м.

После ответа на вопрос – почему материя структурирована, следовало бы дать ответ и на вопрос – как. Здесь на первый план выходит вышеупомянутое соотношение физических констант взаимодействий, что в сочетании с современными воззрениями КХД, КЭД и дает вполне удовлетворительное описание микромира вплоть до макромолекулярного уровня. На макроуровне нельзя не обозначить все более растущую с ростом масштабов роль гравитационного взаимодействия. И здесь нельзя будет понять структурную логику и галактики, и звездных систем без современного понимания существования стационарных решений вихревых движений. Без этого теоретического фундамента предложенная авторами структура системных уровней представляется лишенной внутренней логики отсебятиной, к которой у каждого думающего читателя будет немало критических замечаний.

Отсутствие теоретического фундамента позволяет авторам рубить сплеча любые псевдонаучные «истины», ни сколько не заботясь об их соответствии действительности. К примеру:

Объекты, находящиеся по своим пространственно-временным характеристикам в промежутках между уровнями встречаются гораздо реже и, как правило, неустойчивы. Возникает своеобразный "линейчатый спектр" пространственно-временных характеристик объектов.

 таблица спектров

Что объединено, по каким принципам объединено, что за характеристики, как они рассчитывались – все это «секрет фирмы», их НОУ-ХАУ, догадайся сам.

Можно вдоволь поиздеваться над линейчатым спектром, но это не самоцель критики.

Странно от авторов, имеющих ученые звания, получать и вовсе антинаучные пассажи:

В дальнейшем обнаруживались локальные нарушения найденных законов, "необъяснимости" в поведении объектов (такие как несохранение полной механической энергии при наличии силы трения).

Без комментариев, пусть это останется на их совести.

Научно необъяснимым остается и единственный упомянутый в статье размерный фактор:

Размеры максимальной системы из объектов какого-либо уровня ограничиваются, по нашему мнению, скоростью распространения взаимодействия между частями системы.

По логике этого предложение все системы должны были бы быть одного размера в силу распространения взаимодействий с одной известной скоростью – скоростью света. Все вторичные взаимодействия: механические, химические, тепловые и т.д. (их легион) являются, в конечном счете, конечной комбинацией фундаментальных. Кому, как не научным мужьям знать об этом.

А есть и вовсе «научные открытия»:

При переходе ко всё более "тонким" мирам, нарастает энергетическая насыщенность минимальных элементов, растёт скорость их взаимодействия, следовательно, размеры максимальной системы увеличиваются. Если предположить, что существует мир более "тонкий", чем мир элементарных частиц, то следует предполагать, также, существование максимальной системы этого мира. Мы будем называть её метагалактиой.

Ни больше и не меньше – скорость света есть функция размера взаимодействующих частиц. Это эпохальное открытие, не говоря о предсказании более «тонких» миров.

В свете столь радикального обновления научных воззрений было бы странно не встретить и откровенный антропоцентризм, самовлюбленную идею всех срытых эгоистов. Она – естественный центр статьи:

Среди всех рассмотренных системных уровней уровень человеческого мозга (здесь имеются в виду, конечно, не только люди, но и все подобные им существа, если таковые есть) стоит особняком - он является последним в ряду, он замыкает всю структуру, поскольку на нём минимальный элемент совпадает с максимально возможной физической системой.

Реверанс в адрес «подобных им существ» - типичнейшая черта заискивания современной околонауки перед всеми и всякими «высшими» существами, вселенским  разумами и прочим суеверьем. Здесь авторы не оригинальны. Но оригинальна сама структурная классификация с «замыканием» всего и вся человеческим мозгом. Почему не нейрон, а весь мозг минимальный элемент? Почему автоматически отрицается не только существование более сложных систем, чем человеческий мозг, но и возможная дальнейшая эволюция самого человеческого мозга? Мы что, последний день живем? 

Однако дальнейшее развитие этого квазинаукообразного пассажа приводит уже к карикатуре на его самого:

Человек, таким образом, одновременно является и максимальным элементом для силовых систем и минимальным элементом для систем информационных. Несколько упрощённо, можно заключить, что на людях заканчивается физика и начинается информатика.

Человек – силовая система – лозунг рабовладельцев всех времен и народов. Но более мощного силового агрегата, чем человек, не существует – это уже слишком. Даже Берия Л.П., любитель живой силы, с этим вряд ли согласился. А то, что тригерная ячейка более сложный элемент, чем головы подобных авторов, может прийти в эти головы только с головной болью.

Не вдаваясь в другие «подробности» статьи, можно с сожалением констатировать:

по ее прочтению читатель отдаляется от понимания системных уровней в физической картине мира гораздо дальше, чем до ее прочтения. Собственно физика, как и информатика в ней не то, чтобы закончились, они и не начинались. Жаль, что такой статьей было испорчено такое название.

Станислав Кравченко

Hosted by uCoz